十年台账里，有 31% 的停机被归错了类

同一台机组在不同年份被记成不同故障类型。重新对齐后发现，三类真实主因的占比和原报表差了很远。

一 · 报表没问题，但它没用

集团年度故障报表显示："变桨系统故障"占全部停机的 48%，是绝对第一大类。基于这个结论，技改预算的大头投向了变桨驱动器。

但现场的人不这么看。他们的说法是：变桨确实常坏，可真正修不好的、反复来的，是另外几样。

二 · 差异从哪来

抽了 300 条原始记录人工复核，问题立刻出现：

• 2016–2018 年，变桨电源模块故障被记为 "变桨系统故障"
• 2019 年以后，同一类故障改记为 "安全链故障"（因为最终动作是安全链断开）
• 部分年份，变桨轴控通讯中断被简记为 "通讯故障"，和 SCADA 通讯混在一起

三类记录，一个原因。分类字段跟着"最后触发的保护"走，而不是跟着"根因"走。

三 · 重新对齐

不看分类字段，改用三元组：

处理动作是关键。复位就好 vs 换件才好，指向完全不同的根因层级。把它加进来，同一类原因的记录会自动聚到一起。

四 · 改判后的结果

驱动器本体只占 9%。 也就是说，原报表把 39 个百分点的预算，投给了一个只占 9% 的问题。

五 · 结论

边界：三元组对齐依赖报警码的长期稳定性。若厂家在硬件升级时改了报警码定义，必须先建映射表，否则会引入新的错配。